Вылет «Боруссии» из Лиги Чемпионов: причины и следствия

Важнейшим событием не только для немецкого футбола, но и для самой дортмундской «Боруссии» стал на прошедшей неделе не ничейный результат с Кайзерслаутерном, а вылет Дортмунда из еврокубков. Но если немецкой футбольной общественностью это было воспринято крайне негативно и даже, скажем, по-злому недоброжелательно, то для «Боруссии» Дортмунд это событие стало особенным по другой причине: это было первое участие клуба в Лиге Чемпионов спустя 8 лет и, соответственно, первый вылет из этого турнира. И даже если сам факт вылета всегда негативен, тем не менее, даже этот результат выступления «черно-желтых» в Европе полезен, прежде всего, самой дортмундской «Боруссии», а не футбольной общественности Германии. И ей не в чем себя упрекать: выступление нашей команды в целом было очень похоже на то, какое она показывала год назад в Лиге Европы – команда старалась, была как минимум в половине матчей сильнее своих соперников, но на выходе ей снова не повезло как в плане общего выступления, так и в отдельных встречах.

Но почему в Бундеслиге «Боруссия» является одним из лидеров не только по факту, но и по игре, а из Лиги Чемпионов команда вылетела с 4 набранными очками после 6 матчей? Теперь, когда с момента факта вылета команды Клоппа прошла почти неделя и остается почти неделя до последнего матча в чемпионате с Фрайбургом, настало время, чтобы разобраться в этом. Блог BVB-RUSSIA попытается найти причины и выявить следствия вылета дортмундской «Боруссии» из еврокубков.

Чтобы лучше понять причины вылета «Боруссии» из Лиги Чемпионов, давайте обратимся сперва к теоретической стороне. То есть, к тактическому анализу выступления команды Юргена Клоппа в этом турнире. И в этом нам поможет статья немецкого сайта о тактике spielverlagerung.de, как раз посвященная этому.

***

1. Теоретическая сторона

«Игру можно обозначить как зеркальным отражением Лиги Чемпионов. Мы все претворили в жизнь, что намечали сделать, были спокойны, целеустремленны, дисциплинированны и при этом гибки. Мы крайне заслуженно повели в счете, но потом совершили ошибки. За это кто-то всегда сразу же наказывается. Марсель из своих 3 моментов сделал 3 гола. Это жестоко, но в этом так же наша сезон в Лиге Чемпионов», вот такими словами прокомментировал Юрген Клопп вылет своей команды из еврокубков. Так же и с поражением со счетом 2:3 дортмундцы не смогли квалифицироваться на Лигу Европы.

В нападении без пробивной способности

Действительно, последняя игра была своеобразным символом дортмундской Лиги Чемпионов: больше владения мячем и больше голевых моментов, но в конце матчей команда обычно оставалась проигравшей. Как раз в первой игре с Марселем, равно как и в матчах с Арсеналом, Дортмунд играл на равных и даже был лучше соперников, но в итоге «черно-желтые» смогли взять лишь 1 очко в этих встречах.

И взгляд на статистику ударов по воротам поясняет этот парадокс: со средним показателем в 14 ударов за матч «черно-желтые» были явно выше соперников по группе. Но именно здесь же приоткрывается их главная слабость при выступлении в Лиге Чемпионов: из многочисленных голевых моментов они создали слишком мало голов. Какой фанат «Боруссии» не вспоминает с огромной горечью матч с Марселем во Франции, когда Левандовски и C^o упускали шанс за шансом, чтобы в итоге быть отправленными домой с поражением 0:3?

Показатели "Боруссии" в БЛ и в ЛЧ: выглядят  практически одинаково, как и разными по результатам являлись матчи клуба в турнирах

Впрочем, дортмундская слабость при завершении ударов ни в коем случае не является слабой стороной игры команды Клоппа исключительно лишь в Лиге Чемпионов. Так же и в Бундеслиге при показателе почти в 17 ударов по воротам Дортмунд является лучшей командой в этой области, но с 31 голом клуб располагается лишь в середине рейтинга клубов по реализации моментов. Впрочем, Бундеслигу не стоит так рассматривать, так как стоит так же помнить о том, что и средней реализации моментов «Боруссии» с лихвой хватило, чтобы стать чемпионом Германии и оставить ближайших Байер и Баварию в 7 и в 10 очках позади себя. Поэтому здесь лучше рассматривать игру непосредственно в Лиге Чемпионов.

Левандовски и Гётце в 6 матчах турнира оставили неиспользованными так много моментов, сколько, возможно, другим командам хватило бы на пару групповых этапов Лиги Чемпионов. Но не всегда завершающие удары были так же качественно ценными: как раз в начале сезона игроки искали обычно завершение удара со второго эшелона атаки. Так же и в Лиге Чемпионов 2 из 6 голов «Боруссии» были забиты после ударов за пределами штрафной (голы Перишича и Гросскройца). Но слишком редко все остальные подобные удары излучали настоящую опасность.

Частые попытки забить гол издали так же были взаимосвязаны со слабой игрой в пас в последней стадии атак. Неоднократно «черно-желтые» хорошо могли пройти через середину поля, попутно комбинируя и играя в «стеночки», но потом они терпели неудачу с попытками фланговых передач или передач в разрез построений соперника, когда эти самые передачи попадали в ноги защитников. Точности в передачах, которая так отличает игроков «Боруссии» в Бундеслиге (это действительно так – 2-й показатель после Баварии), не было в Лиге Чемпионов. И хотя дортмундцы сделали почти столько же передач, как и в чемпионате, их точность в Лиге Чемпионов была более чем на 5% хуже. Такой сильной, как в минувшем сезоне, игры позади вражеской защитной линии почти вовсе не было и ни один гол не был забит после такого рода паса вразрез защитным порядкам соперника.

Слишком много проигранных дуэлей в воздухе

Но так же и при построении игры «Боруссия» часто вынуждена была бороться с некоторыми проблемами. Особенно центральные защитники Невен Суботич и Матс Хуммельс непривычно мало отдавали передач своим партнерам, чем это бывает случаем обычно. Кроме того, печально, но факт, так же именно эти защитники «привезли» сразу несколько пропущенных голов своей команде, которые стоили «Боруссии» очков, если на время забыть про реализацию собственных моментов. И этот факт тем был тревожен, что именно на обоих центральных защитников (особенно на Хуммельса) в этом сеоне по-особенному возлагается функция при распределении мяча, то есть, первого паса. В то время, как центральные полузащитники чаще играют поперечными или обратными передачами, то особенно Хуммельс ответственнен за вертикальную игру команды. В Лиге Чемпионов такие передачи совершались крайне неточно. И редко такие передачи доходили до непосредственных адресатов.

То, что длинные передачи редко доходили до партнеров, так же тесно связано со слабой игрой футболистов команды Клоппа на «втором этаже». В группе, в которой друг с другом встречались физически сильные команды, эффективность применения длинных передач можеть быть решающим фактором. И вот статистика: с 40% выигранных единоборств на верху «Боруссия» стала последней среди команд в своей группе. Если подразумевать силу игры соперников в воздухе при одновременном использовании длинных передач (особенно Олимпиакос и Марсель очень много совершили таких передач), то это было как раз решающим фактором. Но Дортмунд мог бы успешно противостоять этому, держа мяч на земле. Но в силу того, что игроки «Боруссии» сами выбирали высокую игру, это шло только на руку соперникам, которые в этой области были выше и лучше, чем команда Клоппа.

Сюда же добавляется старая мудрость: чем плотнее соотношение успешности игры между 2 командами (то есть, если команды играют на равных), тем более решающими могут стать стандартные ситуации. «Боруссия» не забила ни одного гола непосредственно после подачи углового или штрафного, подопечные Юргена Клоппа вообще не забили ни одного мяча головой. И как раз именно в свете того, что собственная атакующая линия «Боруссии» никак не могла либо забить с игры, либо сделать какие-то акценты в атаке, то стандартные ситуации являются как раз той самой вещью, на которую полагаются топ-клубы, если не идет сама игра непосредственно в обычном своем развитии. Именно здесь лежит отличие от леверкузенского Байера, который, напротив, играл в Лиге Чемпионов по впечатлению хуже, чем Дортмунд, но смог компенсировать такое выступление благодаря голам со стандартов.  

Уязвимы на флангах

Слабость игроков «Боруссии» при игре на верху обосновывается при более точном анализе пропущенных мячей: 4 из 12 пропущенных голов родилось после стандартных положений (2 угловых, 1 подача штрафного с фланга и 1 пенальти). Кроме того, 6 из 8 голов с игры были пропущены после атак, которые начинались соперником с длинной передачи. Через атаки по центру поля «Боруссия» пропустила только 2 гола, которым предшествовали в обоих случаях дикие индивидуальные ошибки: пропущенный от Арсенала дома гол после ошибочного паса Келя и так же 1-й гол в матче против Марселя в гостях, когда Суботич несвоевременно подскользнулся и это открыло путь к воротам для игроков соперника.

Много пропущенных голов, которые начинались с передач с флангов, так же рождает вопрос, почему «Боруссия» позволяла так много, собственно, этих самых фланговых передач. В теории это объясняется легко: крайние защитники Пищек и Шмельцер играли по-настоящему рискованно впереди. Оба имеют своими сильными сторонами умение подключаться в атаку, но выглядят более слабыми при оборонительной игре – особенно у поляка этому нечего удивляться, ведь он является, вообще-то, в корне своей первоначальной карьеры нападающим или, как минимум, полузащитником атакующего плана. Отсюда дортмундцы часто пытались отводить атаки соперника в центр поля, где в лицах Бендера и Келя оппонентов ждали 2 сильных в разрушении игрока. К тому же в тактических предписаниях Юргена Клоппа было предусмотрено, что крайние защитники должны как можно чаще выдвигаться вперед, чтобы тем самым крайних полузащитников клуба сдвигать ближе к штрафной и тем самым добиваться ситуации численного превосходства по всему фронту атаки.

Но отводить все при уязвимости «Боруссии» на флангах лишь на одну атакующую роль крайних защитников – это было бы слишком просто. Не все голы, которые Дортмунд пропускал с флангов, состоялись после быстрых контратак соперника, когда Шмельцер и Пищек покидали свои родные позиции. В некоторых ситуациях этому виной были не только игроки защиты, которые плохо отыгрывали опасные ситуации. Так, например, первый пропущенный гол в ответном матче с Арсеналом состоялся после того, как Гросскройц, Пищек и Кель позволили обыграть себя Сонгу. Скорее кажется так, что соперники искали определенно путь через фланги, чтобы обойти компактную защитную линию «Боруссии» («нормальные герои всегда идут в обход» (с) ). Тем не менее, остается констатировать, что (и это без того, чтобы хотеть обесценить силу игры Шмельцера и Пищека) оба (пока еще) не имеют европейского топ-уровня игры. Их проигранные ситуации «один на один» у кромки поля были частыми исходными моментами для пропущенных мячей.

Басня о уязвимости при контратаках и неопытности

Многие критики нашли недостаток, что Клопп в первых 3 матчах ЛЧ позволял действовать своей команде слишком агрессивно и атакующе. Это, по их мнению, открыло двери к воротам «Боруссии» и таким образом опытные в Лиге Чемпионов Арсенал, Марсель и Олимпиакос смогли проводить быстро свои контратаки. Но положение фактов показывает, что Дортмунд пропустил лишь 3 мяча после контратак – лишь 1/4 часть всех пропущенных голов. И хотя два из них были важнейшими для Арсенала и Марселя первыми голами в матче, однако, они родились оба лишь из-за индивидуальной ошибки игроков, когда даже сила игры в защите мало могла бы помочь и когда остальные игроки «Боруссии» были, тем самым, лишены возможности успеть перекрыть зону атаки. Особенно вышеупомянутый ошибочный пас Келя в матче с Арсеналом не был спровоцирован ни соперником, ни тем, что собирался сам Кель делать с мячем. Таким образом, уже можно опровергнуть, что будто бы «Боруссия» обнажала себя сзади и приглашала тем самым соперников на удары по собственным воротам.

1 случай со сменой тактики с 4-2-3-1 на 4-1-4-1/4-3-3, принесший единственную победу "Боруссии" в ЛЧ. Может, так стоило делать и ранее?

Более сильными для дебатов стали предположения, что «Боруссия» не была ли лучше в нападении с тактикой игры на контратаках. В силу того, что Дортмунд очень сильно атаковал соперников и пытался перетянуть инициативу в игре на себя, именно вследствие этого более наглядными становились слабости в распределении мяча. Конечно, в домашней игре против Олимпиакоса (1:0) и в выездной игре в Лондоне (1:2) Юрген Клопп словно поймал эту тенденцию и заставлял играть свою команду более компактно и прочно. Но что было достаточно для игры против такого клуба, как Олимпиакос, то в матче с Арсеналом команда не действовала мысленно достаточно быстро, смотрите случай с первым пропущенным мячем.

Эти часто отсутствовавшие последовательность и скорость в оборонительных и атакующих действиях сопровождали «Боруссию» в течение всего ее группового этапа. Многие приписывают эти дефициты недостаточному опыту в еврокубках у юной команды Клоппа. Но много ли изменяется у опытной команды? Один блоггер в области тактики написал как-то: «Опыт не забивает голов. Точность передач, точность ударов, интеллигентность игры, сила в «физике», что-то подобное забивает голы». И это утверждение попадает в точку. Тем более, что роковые и влиявшие на исходы встреч ошибки шли, в частности, как раз-таки от тех игроков, которые обладают как раз опытом. Два из самых возрастных игрока нынешнего состава «Боруссии», Кель (31) и Пищек (26), были причастны хотя бы косвенно не только к одному пропущенному голу. Команда выигрывает или проигрывает, когда она делает правильно или неверно определенные вещи.

Вывод

Измерять разными масштабами сезон «Боруссии» в Лиге Чемпионов и в Бундеслиге – это было бы по отношению к ее игре в чемпионате несправедливо и неправильно. Скорее Лига Чемпионов является некой лупой, которая увеличивает и приоткрывает ошибки и слабости одной отдельно взятой команды. Такие, как отсутствие креативности в последней трети игрового поля, недостаток вдохновения при построении игры, равно как реализация моментов были еще в начале сезона даже в матчах с соперниками дома большой проблемой. Но против таких команд, как Аугсбург или Кельн эти факторы проявляются не так отчетливо, как в матчах все-таки против английского топ-клуба и французского вице-чемпиона.

Но в целом игроки «Боруссии» чисто по впечатлениям не выглядели плохо, но в решающих моментах матча им не хватало пробивной способности и реализации моментов в атаке и силы игры на верху, равно как твердости игры на флангах в защите. «Боруссия» просто сама совершила слишком много ошибок.

***

Итак, мы познакомились с теоретической стороной вылета «Боруссии», которая поясняет нам причины в области самого содержания игры и ее технико-тактического выражения. Что ж, вполне и так понятно, что команда, пропускающая больше всех и занимающая последнее место в группе, может играть или играла действительно плохо. Даже если в целом команде Юргена Клоппа временами не везло. Как, например, при реализации моментов.

2. Практическая сторона

Но нужно ли воспринимать именно внешне выступление «Боруссии» в Лиге Чемпионов как позор? Появлению такого вопроса у меня побудила статья «авторитетного» немецкого футбольного сайта Kicker, который в ней заявил в лице своего автора Томаса Хеннеке, что «Боруссия» Дортмунд своим вылетом из ЛЧ нанесла ущерб немецкому футболу.

Если честно, это сумасбродная и бредовая статья Kicker. Что явно непохоже на это издание, которое, в целом, считаю одним из лучших в своей области во всем мире. То, что выступление «Боруссии» было, мягко говоря, не очень, в этом, собственно, никто не сомневается и никто этого не отрицает. Но высказывания так называемых «экспертов по дортмундскому клубу», что мы будто бы наносим ущерб немецкому футболу… Я бы высказал главному редактору свое мнение прямо в лицо по этому поводу. У меня сложилось в последнее время впечатление, что Kicker стал каким-то прям тенденциозным, что ранее не водилось за ним. Наряду с этой бесстыдной статьей этот портал еще имел наглость написать хвалебную оду работы Дутта в Байере, который, конечно, в Лиге Чемпионов выступил лучше, но зато в сравнении с «Боруссией» уже вылетел в Германии из Кубка страны и посредственно выглядит в Бундеслиге.

С этой статьей я ознакомился еще сразу после окончания нашего пути в Лиге Чемпионов и нашел, что в ней все написано ниже всякой критики. Все-таки Лига Чемпионов совершенно переоценнена. Kicker когда писал эту статью, забыл такой простой факт, что Бундеслига так же продается и транслируется за границей и что в самом чемпионате мы по-прежнему имеем нашу игру. Кроме того, как Kicker, так и критики «Боруссии» должны были бы хотя бы разок посмотреть в общем в каком сообществе находится команда Клоппа из тех команд, которые так же вылетели из Лиги Чемпионов. Отсюда эта статья уже сама по себе чрезмерная наглость.

Так же критиками забывается, что те еще в последний сезон так чествовали и праздновали чемпионство с юной командой, которая выиграла Бундеслигу при (в сравнении с прежними временами) относительном малом количестве финансов в казне клуба, при уникальной сплоченности команды и поддержке ее фанатами… И сейчас мы, видите ли, наносим ущерб немецкому футболу, так как мы – даже если сенсационно, тут нет вопросов – вылетели из Лиги Чемпионов? Если честно, меня чуть не стошнило, когда перечитывал ту самую статью Kicker. Вполне возможно, что команда банально еще слишком юна и неопытна для таких прожженых духом опыта соревнований, как Лига Чемпионов. Но немецкому футболу совершенно определенно вредят другие: Вольфсбург, Хоффенхайм, Ред Булл Лейпциг.

Но если уж разбираться, что вредит немецкому футболу, так это как раз именно эта статья. Нет никакой причины делать ответственными за взлеты и падения немецкого футбола дортмундскую «Боруссию» только по простой причине, что команда играла впервые спустя 8 лет в Лиге Чемпионов, соответственно, не она последние 8 лет была лицом Германии в еврокубках и уж точно не она была ответственна за те самые очки, которые разбазаривали в свое время Вердер, Штутгарт, Вольфсбург и даже Бавария (об этом ниже). Напротив, «Боруссия» только оживила немецкий футбол и сделала его намного более привлекательным в мире! Потому что до появления Юргена Клоппа в клубе в Бундеслиге и в немецком футболе так и не было ни одной команды (кроме вечной одной Баварии), которая могла так стабильно расти и превратиться в самого лучшего конкурента рекордмайстера. То, что команда не справилась с давлением и закончила турнир на последнем месте, это досадно, но это не конец немецкого футбола и уж точно не конец дортмундского клуба. Дортмунд – это будущее футбола Германии, наряду с Баварией. И после вылета нашу команду уместно подвергать конструктивной и продуктивной критике. Так называемые «эксперты по дортмунскому клубу» - это просто-напросто люди, которые критикуют собственный же немецкий футбол, которые в своей статье просто пишут сплошной пессимизм, но зато почему-то не показывают никаких конструктивных решений или вариантов, что могла бы та же «Боруссия» сделать лучше. Поэтому такое восприятие выступления «Боруссии» в ЛЧ, как «ущерб немецкому футболу», глупо и нелепо.

В целом, не знаю, какую игру смотрел Kicker, но даже я слышал, как даже в проигранной таким вот образом игре фанаты пели «Deutscher Meister wird nur der BVB!» и «Aber ein aber eins...». Немое безразличие к команде звучало бы иначе. А вот сама статья звучит так, как если бы мы стояли перед порогом своего второго финансового кризиса и банкроства. Но это ж вообще не так. Мы вылетели из Лиги Чемпионов, так как не смогли взять с собой в этот турнир ту же игру, что мы показывали и показываем в Бундеслиге. Но теперь упрекать «Боруссию» в том, что она будто бы наносит ущерб немецкому футболу, это достойно большого сожаления. Тогда то же самое Kicker должен сказать тем, кто в последнем сезоне восхищался Дортмунд; сказать тем, кто только из-за «Боруссии» вообще начал следить за Бундеслигой. Он должен сказать это нашим соперникам Арсеналу, Марселю и Олимпиакосу, которые хотя и прошли нас в группе, но вряд ли уж подписались бы под словами Kicker, что мы, цитирую, «необдуманно и дилетантски потратили большой шанс». Пусть это издание скажет это тем, кто в будущем будет восхищаться нашей командой. Так как, уверен, команда не будет зависеть от того бреда, которое еще может написать или уже написали СМИ. Мы непоколебимо пойдем своим путем и в ближайшем будущем можем стать снова силой в европейском футболе. В этом я тоже уверен. Печально, что немецкая пресса описывает свой же немецкий футбол хуже, чем он есть на самом деле.

И никто, ни Гладбах, ни Бавария, не играет в такой современный и восхитительный футбол. Дортмунд по-новому открыл и обнаружил для других любителей спорта №1 немецкий футбол. Это говорят зарубежом, вне Германии, особенно испанцы и британцы. И не Бавария, нет, а «Боруссия» является причиной, что все больше людей вне Германии открывают для себя прелесть Бундеслиги. Потому что они так же узнали, что именно у нас при деле много молодых игроков, которые так же симпатичны внешне, как и симпатично действуют на поле. Но нет никаких лишенных денег наемных игроков или звезд-миллионеров. Для наших игроков Лига Чемпионов по причине их первого участия в ней (кроме Келя и Вайденфеллера, да и то последний был в то время в запасе за спиной Леманна) была нечто особенным, волнующим и королевским. И именно тут заключалось так много волнения, нервозности и заложенного в себе самих давления за успех, которые другие клубы, возможно, так не ощущали, потому что они либо являются завсегдатаями Лиги Чемпионов (как в случае с нашими соперниками по группе), либо просто напросто для них изначально Лига Чемпионов была средством пополнения клубной казны, то есть, самой по себе цели выхода из группы не ставили, даже если случились сенсационные выходы в плей-офф (например, Базель, АПОЭЛ). Поэтому это совершенно язвительно и нагло было написано, что будто бы наши парни необдуманно упустили плей-офф Лиги Чемпионов, хотя на деле все было совершенно иначе. Игроки «Боруссии» как раз хотели сделать это как можно лучше и именно в силу этого желания они потерпели неудачу в турнире. «Боруссия» в Лиге Чемпионов мне напомнила своей игрой неопытного, юного солдата, который честно, без мыслей о наградах и званиях бежал с криком «Ура!» под пулеметный огонь. Даже соперники и их фанаты, зарубежная пресса и наблюдатели признали, что выступление «Боруссии» не было позором (достаточно почитать английские газеты после матча с Арсеналом в Лондоне, где англичане были впечатлены, несмотря на поражение, не только игрой, но и нашими фанатами, а так же выражали сочувствие, что так неудачно сложился сам матч) и для будущего в «Боруссии» заложено достаточно потенциала. А «местные», немецкие авторы банально просто погрязли в зависти, в злорадстве и в банальном подлизывании за*ы Баварии. Ведь, уверен, вылети Бавария из Лиги Чемпионов, что она в прошлом делала даже еще более «красиво», тот же Kicker стал бы искать оправдательные причины.  

Многие «эксперты», в том числе в Германии и особенно из такого авторитетного издания, как Kicker, с легкой руки написав, что «Боруссия» Дортмунд опозорила немецкий футбол, забыли один простой факт.

В сезоне 2002/03 мюнхенская Бавария вылетела из Лиги Чемпионов (и из еврокубков), мало того, что так же заняв 4-е место место и не выйдя даже из первого группового этапа (а ведь тогда их было целых два), так еще и не одержав ни одной победы в группе!!! И это было выступление команды, которая еще полгода назад выигрывала Бундеслигу и Лигу Чемпионов 2001?! Вот ЭТО было позорным выступлением, когда действующий чемпион Германии и (что еще особенно) действующий победитель Лиги Чемпионов даже не смог принести хотя бы себе (не говоря уж о немецком футболе) одну победу. А сегодня, после того, как «Боруссия» впервые спустя 8 лет участвовала в Лиге Чемпионов и впервые с такого же времени стала чемпионом Германии, видите ли, она позорит немецкий футбол.
Кстати, в том же сезоне именно "Боруссия" тянула лигочемпионский воз: она прошла первый групповой этап и почти прошла второй, уступив лишь 1 очко мадридскому Реалу в плане 2-го места в группе "смерти" вместе с Миланом в составе (там еще был Локомотив - а-ля Вилльяреал  в нынешней группе Баварии).

Есть еще один такой момент, который многие забывают: раз уж Бавария является рекордмайстером и единственным немецким клубом-грандом в европейском футболе (чего даже я никогда не отрицал и не отрицаю – титулы есть титулы), то только по Баварии и ее выступлениям можно судить и оценивать, был ли нанесен так называемый «ущерб» немецкому футболу. Потому что раз уж Бавария «назвалась груздем» в свое время, то есть, стала грандом в Германии, то и только ей одной и «полезать в кузов», то есть, только ее результаты должны быть (и являются) определяющими для немецкого футбола. Для всех остальных клубов Германии, кроме Баварии, всегда есть и существует скидка: 95% немецких клубов не участвуют каждые сезоны в еврокубках и не имеют возможностей набираться там опыта и традиций игры, не могут, как Бавария, почти каждый год выигрывать Бундеслигу. Соответственно, только к Баварии (и ни к кому больше) всегда должны предъявляться претензии.

Представьте себе ситуацию: на международном (не внутреннем) турнире по восточным единоборствам одну и ту же страну представляют сверхопытный боец и многократный победитель этого турнира и боец, который либо относительно недавно получил право участвовать в этом турнире, либо он участвует в нем спустя продолжительное время (после восстановления от травмы – в нашем случае спортивного и финансового кризиса). Так к кому было бы больше претензий в случае неудачного выступления? Ответ очевиден: к сверхопытному бойцу. Потому что, как говорится, с неопытного и спрос меньше, и требовать победы после того, как он вернулся после травмы на бойцовский ковер, можно только лишь в идеале, а на деле нужно учитывать реалии. А вот как раз последнего совсем не делают (точнее говоря, не желают и не хотят видеть этого) те самые «эксперты». «Случай Ганновера», который с первого раза прошел групповой этап ЛЕ, это, знаете ли, 50 на 50. А вот Майнц не прошел с первого раза. Вероятность прохождения группы никогда не бывает 100%, даже какая бы группа ни досталась по жеребьевке. Если вы только не провидец, то во всем остальном никогда нельзя говорить, глядя на имена команд, что, типа, эта группа «проходная» и «непроходная». Железными являются только формулы в математике, где 2+2 всегда равно 4, а не 5 или 6. Это вы всегда можете сказать точно. Или, что в году 12 месяцев. Это вы тоже знаете. Но говорить о шансах в футболе, да хотя бы о шансах на победу в одном отдельно взятом матче, всегда можно только с релятивистской точки зрения.

Манчестер Юнайтед получил при жребии, пожалуй, самую легкую группу среди всех топ-клубов и чемпионов европейских стран. Вам напомнить его итог? Даже такая команда, которая уже n-ое количество раз подряд принимает участие в групповом этапе ЛЧ, которая с 1999 года была 4 раза в финале ЛЧ, заняла 3-е позорное место. Пропустив вперед даже не Порту Боаша, а Бенфику, и не немецкую Баварию, а немецкоязычный, но скромный швейцарский Базель.

В отличие от Манчестер Юнайтед, в той же «Боруссии» нет игроков такого уровня, нет такого же лигочемпионского опыта и нет таких же возможностей (даже не имею ввиду финансовых), но при этом дортмундская лигочемпионская группа была более твердой и равной по именам изначально. В отличие от группы Юнайтед, у «Боруссии» не было даже своего Оцелула в группе, на котором можно было бы набирать очки. Так у МЮ он был, но ему даже это не помогло.

Иными словами, когда прочитал ту самую статью Kicker и ряд предложений некоторых «аналитегов» в Рунете, то даже смешно все это воспринимать всерьез. Мне даже больше смешно, что эти самые «эксперты» сами восприняли всерьез, что «Боруссия» нанесла ущерб немецкому футболу. Они так пишут, как будто бы наш клуб нанес им самим ущерб ))) Лишил их зарплаты, украл девушку, разбил им стекла авто или же лишил возможности стать фанатами «Боруссии» (конечно, я ведь и забыл, что такие люди ведь являются фанатами нашего клуба с момента его основания и искренне нам симпатизируют или они стали таковыми лишь с мая 2011 года? Гыгы xD).

Чтобы завершить весь этот разговор о вылете «Боруссии» из еврокубков и тем самым закрыть эту тему раз и навсегда в 2011 году, хочу сказать последнее и следующее.

Претензии к «Боруссии» применимо к этому сезону были бы справедливы, если бы она будучи в статусе действующего чемпиона Германии проваливала бы Бундеслигу, как это прекрасно делали в свое время такие майстеры, как Штутгарт, Вердер или Вольфсбург. Но Дортмунд очень прилично проводит сезон после выигрыша салатницы – его показатели вполне оптимальны, а его место в чемпионате в лидирующей тройке. Но команда Юргена Клоппа не является действующим победителем Лиги Чемпионов и спустя 8 лет впервые приняла участие в этом турнире.

Мораль басни: в Лиге Чемпионов «Боруссия» Дортмунд изначально ничего и никому не была должна и ничего не должна была доказывать. Статус чемпиона страны доказывается и подтверждается всегда только в самом чемпионате (что называется сезоном защиты титула), а не в Лиге Чемпионов, который является совершенно другим турниром с другими целями и командами в нем и в котором защищается титул обладателя Кубка Лиги Чемпионов, а не чемпиона Германии (это для тех, кто не знает или забыл).

В заключение, когда уже все для нас закончилось в Лиге Чемпионов, хочется просто адресовать простое пожелание Юргену Клоппу: "СТОЙ НА СВОЕМ!"