Тактический анализ матча Аугсбург-Боруссия 0:0

Я не считаю себя таким уж экспертом в области футбольной тактики, я скорее эксперт по дортмундской «Боруссии» и где-то по Бундеслиге. Но для себя взял за правило делать (или пытаться делать) тактические обзоры тех встреч дортмундского клуба, которые являются интересными и которые по своему содержанию оставили немало приятной/неприятной пищи для размышления. Матч «Боруссии» 25 тура Бундеслиги 2011/12 против Аугсбурга для меня представляется именно таким, особенным. И очень необычным. Причем сам матч в целом с дортмундской точки зрения я не считаю плохим, плохим можно лишь воспринимать результат встречи как потерю 2 очков. Но как сказал Юрген Клопп, «план А состоял в том, чтобы здесь выиграть, план В – чтобы взять 1 очко». Так что, как и в любом явлении, я рассматриваю результат этой игры с 2 сторон. И рассматриваю его скорее с позитивной стороны, чем с негативной. BVB-RUSSIA делится с вами своим взглядом на технико-тактическую составляющую матча и поясняет, в чем были причины этой ничьи, которая была сама по себе необычной.

Итак, чемпион Германии играл в Аугсбурге, где местная команда явно улучшила свою игру во втором круге. И 5 домашних матчей команды Лухукая без поражений явно так же говорили об этом. Таким образом, можно было уже сразу нашей команде стоять перед неприятной задачей, так как хозяевам поля, собственно, нечего было терять и нужны были любые очки любыми средствами. Тем более что чуть ранее главный преследователь нашей «Боруссии», мюнхенская Бавария, впечатляющей по результативности победой над Хоффенхаймом 7:1 вновь чуть увеличила давление на «черно-желтых», которые, однако, при собственном выигрыше в Аугсбурге могли бы свести на «нет» всю результативность успеха баварцев, выиграй они хоть 20:1. Однако, уже в самом начале нашей встречи стало ясно, что, если уж и выиграет команда Клоппа, то это будет явно непростым делом. «Андердог» сопротивлялся перед собственной публикой не только страстно, но и даже в игровом плане имел, что противопоставить нам.

Тактическое расположение команд в матче

«Боруссия» начала матч в четкой схеме 4-5-1, что обычно и всегда наши фирменные 4-2-3-1. При этом не было вчера никаких больших ассиметрий и это была традиционная формация «черно-желтых», которые имели в последние недели и месяцы впечатляющий ход. Позади, как всегда, действовали центрбеки Суботич и Хуммельс, причем последнего уже давно можно обозначать как теневого «плеймейкера» команды. «Хумми» уже давно славен тем, что организовывает и структурирует игру, в то время как опорный наш дуэт скорее классически располагается перед ним. Кель представляет в нем скорее вертикальную и более «спокойную» часть. В матче с Аугсбургом наш капитан пытался быть надежной точкой, от которой можно сыграть в мяч, а так же старался поддерживать созидательную игру центральных защитников, что удавалось, однако, не всегда и не как должно было быть. Бендер же заполнял пустоты в защите «Боруссии», атаковал игроков соперника по возможности при их контрвыпадах и частично страховал преимущественно (что понятно) правый фланг – короче говоря: он выполнял свою привычную роль в качестве одного из лучших «разрушителей» и опорников в лиге и «съедал» километр за километром. Что касается Суботича, то хотя именно на его счету оказалось наибольшее количество передач и контактов с мячем, однако, это все так же было во многом благодаря Хуммельсу, который сам определял, когда нужно отдавать сербу мяч. Потому что Суботич часто слишком долго работал с мячем и слишком медленно, а в других ситуациях – слишком рискованно и неточно совершал передачи. Возвращаясь к опорной зоне, то перед ней действовал Синджи Кагава в качестве «переключателя» между полузащитой и атакой и он должен был, как это было уже привычно, продолжать дальше атаки, а так же будучи центральным по расположению игроков в полузащите быть первым направлением удара, так как именно японец в силу своего расположения, а так же свободы действия, мог перемещаться более свободно, чем остальные его партнеры. В частности, он мог достигать позиций атакующих и часто выдвигавшихся вперед крайних защитников Пищека и Шмельцера, а так же его непосредственно более близких партнеров Кубу и Гросскройца. Левандовски же должен был предлагать свои услуги перед ними и пробовать образовывать атакующую пару с Кагавой. Для оборонительного варианта атак существовали передачи японца от 2 центральных защитников, причем один из них (как правило, Хуммельс) шел вперед и, таким образом, опорный дуэт сохранялся в тех же его лицах.

Построения команд в начале матча

Аугсбуржцы играли примерно в такой же формации, но, конечно, с 2 игроками в нападении, причем во время атакующих действий сдавали позицию игрока в образовавшемся участке поля тому игроку, который становился своего рода преемником «десятки». Эта роль в современном футболе дает разъяснение того момента, какая команда хочет определять игру и, соответственно, умеет это делать. Ведь одно дело просто отдавать эту позицию и другое, как ее выполнять и отражать на поле. Но играя одним нападающим, то это было бы проблемой проводить умелый атакующий прессинг против клубов калибра как «Боруссия». Разве только в том случае, если вся команда очень сильно выдвигается вперед и создает давление на соперника, причем здесь компактность играла бы решающую роль. Аугсбург, будучи аутсайдером и не имея соответствующего для этого ни игроков, ни общекомандной игры, и мог себе позволить играть, разве что, с 2 нападающими. Даже при таких вышеописанных предпосылках это было бы для любой команды большой и трудоемкой задачей, но исполнение этого аугсбуржцами было очень достойным. На бумаге, в целом, наставник Аугсбурга Йос Лухукай ведь мог выбрать более простой вариант: создать 2 оборонительные линии и выставить 2 игроков впереди, но на самом поле все это выглядело несколько более сложным. Причем оба нападающих иногда оттягивались назад, а крайние полузащитники, как Эрль, выдвигались, либо чуть отклонялись в сторону, тем самым можно было упредить дортмундцев от того, чтобы те могли разгадать оборонительные перемещения Аугсбурга и тем самым найти те желанные бреши в защите, которыми так любят пользоваться парни Клоппа. Частично оба нападающих даже оттягивались далеко назад и таким образом в атакующей полузащите формировалась стена из 5 человек, тем самым уплотняя стыки в собственной полузащите – это достаточно редкий способ, но так же себя хорошо показавший в матче, как и некоторые другие. Короче говоря, аугсбуржцы прессинговали гибко и прессинговали они хорошо. Оба нападающих часто получали поддержку от крайних защитников и особенно Беллингхаузен появлялся опасно далеко впереди, но за что все же он и команда не были вознаграждены. Хотя, напомню, самый опасный момент у Аугсбурга был именно после удара Беллингхаузена. Хосогаи играл из этого секстета наиболее оборонительно, он страховал сзади и эффективно ограничивал радиус действий нашего Кагавы. В общем и в целом это были прекрасные действия оборонительной игры хозяев поля.

Персональная опека Кагавы Хосогаи и подключение сюда Эрля

Построение игры «Боруссии» в этом матче

Конечно, это большое преимущество для любой команды, если играешь с 2 центральными защитниками, которые любят начинать игру команды. Как Суботич, так и Хуммельс, особенно последний, могут строить игру и управлять ею сзади. Но проблематичным это становится тогда, когда соперник закрывает центр поля (см. слова выше о том, как Аугсбург образовывал стену в центре поля из 5 игроков) и тем самым отсутствует движение в опорной полузащите «Боруссии», чтобы делать короткие и средние передачи партнерам. Таким образом, центральные защитники нашего клуба в силу этого порой слишком часто делали длинные передачи и забросы в атаку, что хотя в прошлом сезоне очень хорошо функционировало при тогда зверски игравшем Барриосе, но при таких хрупких игроках, как Кагава и Левандовски, часто растрачивается впустую. Поэтому было логично, что Кель и Бендер (в силу той плотности, образованной теми самыми 5 игроками Аугсбурга) могли с трудом предлагать себя, когда хозяева сильно их прессинговали. Однако, и в такой ситуации «Боруссия» имела выход в виде увеличения передач на своих крайних защитников. Важным в прессинге Аугсбурга было, собственно, то, что подопечные Лухукая выдвигались вперед, походу трансформируясь из 4-1-1-3-1 в 4-1-5, с одной стороны частично образовывали крайне компактные 4-2-3-1 и с другой стороны, игру даймондом 4-4-2. В силу этого участки поля в центре становились крайне плотными и игрокам нашей команды приходилось лишь ситуативно приспосабливаться к формации Аугсбурга.

Так, игроки Аугсбурга пытались закрывать крайних защитников, равно как опорную зону и провоцировать наших центральных защитников на длинные передачи (что, собственно, и было на самом деле, так как (в особенности, Суботич) они «повелись» на это), хотя даже против такого блокирования зон можно было найти «Боруссии» противодействие. В силу того, что Аугсбург был крайне ориентирован на атаку зон, всегда в распоряжении Дортмунда оставался свободным и готовый принять пас дальний от мяча крайний защитник, однако, эта опция использовалась крайне редко, хотя наши центрбеки имели условия для такой смены игры. Тогда в идеале в любом случае на вертикальной линии оставался бы партнер и можно было бы провести быструю контратаку, причем проблема отсутствующей «десятки» (Кагава был очень долгое время крайне сильно выключен из игры опорной зоной Аугсбурга, в особенности японцем Хосогаи, игравшем против него man-to-man) оставалась бы для соперника как будто бы существующей. Иными словами, если бы «Боруссия» воспользовалась данной тактикой, она по-прежнему создавала бы у противника впечатление, что ему удается опекать нашу главную силу, Кагаву, но при этом «черно-желтые» имели бы альтернативный «кислород» для оживления собственной атакующей игры.

Недостаточная соединенность «Боруссии» 

Тот самый Кагава был на «своем» участке чаще всего плотно и персонально опекаем (как уже было сказано выше, Хосогаи), а этот участок является и без этого крайне важным для атакующей игры «Боруссии», особенно без Гётце в команде. И хотя Левандовски является очень помогающим своей полузащите и очень активным нападающим, однако, он больше смещается скорее на один из флангов поочередно и меняет свою собственную позицию между тремя местами стыка в линии защиты соперника, что делает его скорее горизонтально перемещающимся форвардом.

4-1-5-Аугсбурга и длинные, неэффективные передачи Суботича-Кагава закрыт (зеленым цветом показаны альтернативные пути передач и движения - Куба мог бы смещаться на позицию Кагавы, тем самым перенимая его роль)

Кагава перенимает как «висящий» нападающий при этом вертикальную часть, но он нуждается в том самом свободном пространстве, чтобы развить скорость. Благодаря этой динамике он проворно включается в быструю атакующую комбинационную игру и использует возникающие в защите дыры, чтобы в последней трети игрового поля доводить атаки «Боруссии» до логического завершения, либо для опасной передачи партнерам. На этот раз в матче с Аугсбургом ему все это едва ли удалось сделать, что имело в себе несколько причин. У Левандовски были собственные заботы с 2 центральными защитниками хозяев поля, которые провели солидный матч в тесном оборонительном соединении. На флангах «Боруссии» в лицах Кубы и Гросскройца играли 2 игрока, которые оба не являются крайними нападающими с задатками плеймейкеров и чаще всего бегут параллельно кромки поля, либо по диагонали в штрафную – ни один из них (пожалуй, все же, за исключением Блащиковски) не является выдающимся комбинационным партнером, никто из обоих не смещается ближе к центру и не заполняет перед ним пространство в игровом отношении, в котором Кагава обычно благодаря большому радиусу игры в пас побуждает соперника к перекрытию путей движения. В этой игре «Боруссии» не хватало многого: плотной связки впереди в силу относительно плохой игры Кагавы; опасности игры флангами, так как хотя крайние защитники действовали очень высоко и мужественно, но показали себя неэффективными в действиях (особенно Шмельцер) и не хватало так же стратега в поле – появился бы такой через какой-либо фланг или в опорной зоне, это сделало бы минимальное отличие, однако, присутствие такого игрока было бы в обоих случаях шикарным преимуществом для «Боруссии». В лице Гюндогана или Ляйтнера на скамейке запасных сидели именно такого плана игроки, однако, предпочтение получил именно Кель. А ведь в вязких на игру ситуациях на поле, коих было очень много в этой встрече, нужен был бы технически сильный игрок, распределяющий мяч, который мог бы играть более короткими передачами, чем это делали позади него 2 центрбека «Боруссии». Именно такой игрок мог бы перенять ту задачу, которую имел Кагава и которую японец так и никогда в матче не смог выполнить. Попросту потому что Кагава застревал в рядах соперника.

Причины невнятной игры «Боруссии» в Аугсбурге

Итак, мы выявили с вами главную причину такой игры, которую показала «Боруссия» Дортмунд в Аугсбурге – достаточно плохая игра Кагавы, что стало не совсем его прямой виной, а лежало на неожиданной тактике соперника опекать персонально нашего плеймейкера. Банально Юрген Клопп не был и не мог быть готов к этой стратегии со стороны Йоса Лухукая, так как такой метод игры уже как бы устаревает и используется нечасто. Но то, что главный тренер «Боруссии» в перерыве и во втором тайме не нашел решения, как улучшить игру или сбросить «с плеч» эту назойливую тактику соперника, идет ему, конечно, в минус. А то, что он не нашел решения, доказывает простой факт того, что во втором тайме наша команда играла хуже, чем в первом.

Но, на самом деле, причин невнятной игры «Боруссии», которая привела именно по своему содержанию к неудачной ничье на SGL – Арене, достаточно:

✔ плохая игра Синджи Кагавы

В чем она выражалась и что было ее причиной – уже было сказано выше;

✔ неэффективное использование преимущества по владению мячем

Еще в предматчевом обзоре встречи я высказывал опасения, а точнее ставил вопрос о том, сможет ли «Боруссия», которая имеет в Бундеслиге 2-й по владению мячем показатель, правильно и грамотно воспользоваться слабостью Аугсбурга, который, в свою очередь, хуже всех использует в собственном владении мяч. Цитирую сам себя:

Что бросается в глаза при анализе характеристик, прежде всего, факт, согласно которому команда Лухукая обладает самым низким показателем по владению мячем в Бундеслиге! В среднем он равняется лишь 42%! Поэтому это будет неудивительным сегодня, если подопечные Клоппа будут много владеть мячем. Для меня интересно будет другое: как они будут распоряжаться такой роскошью и будет ли одержана победа над хозяевами уверенно?

Как мы с вами увидели, опасения оправдались: хотя «Боруссия» ожидаемо имела в матче чудовищное владение мячем (61,8%), она им крайне неэффективно воспользовалась. И хотя, в отличие от таких команд, как Барселона или Бавария, для команды Клоппа не является очень уж важным для игры владение мячем само по себе. Но в игре именно против вязкого соперника, когда нет возможности играть быстро вертикально и когда отрезан от команды плеймейкер Кагава, умение грамотно владеть мячем позволяет хотя бы всегда иметь инициативу в своих руках и заставлять соперника бегать за мячем, что могло бы привести к изматыванию сил соперника. Подопечные Юргена Клоппа этого не сделали.

✔ слабая двигательная активность игроков «Боруссии»

И хотя это так же было причиной не совсем в самих игроках нашего клуба, а в том компактном построении Аугсбурга, не дававшем нашим футболистам перемещаться много и активно (и отрезавшим, как уже мной было сказано, Кагаву, который, обычно всегда наматывает 11,5-12 км в матче – на сей раз из-за плотной опеки он пробежал всего лишь 8,79 км – что так же «отняло» у «Боруссии» практически 4 км общей дистанции), однако при решении этой проблемы по ходу встречи подопечные Клоппа могли бы придумать альтернативные пути перемещений по полю, что увеличило бы пробег команды и, соответственно, износ людских ресурсов соперника, о чем мной сказано было в предыдущем анализе причины. Дортмундская «Боруссия» пробежала в итоге всего лишь 112,4 км, что даже на 300 метров меньше показателя Аугсбурга, который, по сути, компактно стоял весь матч и не так часто-то выдвигался вперед, и что является 2-м худшим показателем в сезоне со стороны одной отдельно взятой команды! Вот что случается, когда сопернику удается лишить наш клуб возможности перемещаться. Но могу вас заверить: такой тактикой, равно как и опекой, не будут пользоваться против нас дальше. Поясню, почему: только команды-аутсайдеры, которым нечего терять и для которых важно не пропускать, могут поставить игру на плотную опеку игроков и коллективный прессинг, в то время, как атакующие команды, как Бавария, Шальке, Вердер, Штутгарт или Ганновер, не могут выделять людей для такой «роскоши», как персональная опека или общий прессинг в 5 человек в центре поля, так как это лишает данные клубы их атакующего потенциала и пары игроков для поддержания атаки. Так что, хотя и не являюсь провидцем, но, уверен, уже в следующей же игре с Вердером наша «Боруссия» вновь сыграет в привычном стиле и вновь будет иметь много свободы перемещения.

✔ слишком много длинных передач

Несмотря на то, что Невен Суботич имел и в этом матче наибольшее количество передач (79 – но и неточных он сделал больше всех – 14,  в то время как Хуммельс лишь 5) и контактов с мячем (120) – что уже бывает привычной картиной почти в каждой игре – все это не имеет никакого отношения к эффективности его игры, которая на деле является низкой. Желание серба играть «как Хуммельс» вполне понятно, если тебе дают мяч, но именно то, что Хуммельс не Суботич, сразу поясняет многое. Куча неточных длинных передач при и без этого крайне скованной активности наших игроков и невозможности получать мяч спокойно (в силу активного прессинга игроков Аугсбурга и персональной опеки Кагавы) привела, соответственно, к той самой неэффективности общекомандной игры.

С другой стороны, это крайне ошибочное мнение о том, что «Боруссия» грешила большим количеством неточных передач. Ими грешили лишь чаще всех Суботич, Шмельцер (из 24 передач 9 неточных) и Блащиковски (из 14 – 9 неточных). Показатель точности оных у всей команды составил в этой встрече невероятные 84,1%! Друзья мои, вы знаете, что это 2-й лучший показатель игры в пас у нашей команды за весь сезон? Лучше данный параметр игры, это курьезно выглядит, был зафиксирован в игре первого круга против все того же Аугсбурга и тогда он составил 88,3%! Прошло полсезона, разница в точности передач составила всего лишь 4%, а посмотрите, как изменилась тактика Аугсбурга в сравнении с первой игрой.

Поэтому все же несправедливо считать, что только команда Клоппа сыграла слабо. Нет, немалая заслуга имеется непосредственно у команды Лухукая и это стоит признать. Справедливые 0:0 остались на табло SGL-Арены и это справедливый счет. И хотя нас может расстраивать потеря 2 очков, но в субботу, 10 марта, «Боруссия» играла против умного в оборонительном и в общем тактическом плане соперника именно «здесь и сейчас». Ведь кто знает, что ждет еще нашего конкурента Баварию, которая уже успела оставить такие очки намного чаще, чем мы.