Если вылет из Лиги Чемпионов еще можно объяснить более или менее рационально, особенно учитывая форму «Аякса» и «Спортинга» в текущем сезоне, то катастрофа, которую потерпела «Боруссия» в Кубке Германии выглядит нелогичной и крайне досадной. Ведь кубок страны, особенно после вылета Баварии во 2-м раунде, был как раз единственным турниром, в котором именно Дортмунд становился главным фаворитом на победу в нем, а с этим и на защиту своего действующего титула.
Особенно необъяснимой и одновременно поразительной была легкость, с которой «Боруссия» из собственных рук упустила с отрывом самый реальный шанс завоевать трофей в оставшей части сезона. И особенно после двух зрелищных побед в Бундеслиге после рестарта чемпионата. Но, с другой стороны, то, что случилось в Гамбурге, вовсе не было новым, ибо в текущем сезоне и ранее проявлялась та нестабильность, с которой Дортмунд то показывает, то не показывает свою игру.
В матче против «Санкт-Паули» в игре нашей команды были проблемы фактически во всех аспектах, но и они не были новыми. Особенно три главные проблемы привели к поражению и в итоге к вылету из Кубка Германии.
№1. Уязвимость обороны
Всего лишь 2 раза в 13 последних официальных матчах играла «Боруссия» на «ноль» - в игре против аутсайдера «Гройтер Фюрта» в Бундеслиге и в матче против «Бешикташа» в Лиге Чемпионов, который уже не имел никакого турнирного значения. В остальных 11 встречах Грегор Кобель и Марвин Хитц 22 раза вытаскивали мяч из собственных ворот. Слишком часто для топ-команды.
И с учетом статистики текущего сезона закономерности этого существуют. Остаточная игра в обороне, индивидуальные ошибки и игра против стандартов соперника всегда были проблемами и темами критики обороны «Боруссии». В матче против лидера второй Бундеслиги ей не хватало баланса и согласованности действий. Мануэль Аканжи и Аксель Витсель, которые фактически были виновниками пропущенных мячей, были лишь последним звеном цепи ошибок, которые обычно берут свое начало еще при собственном владении мячом.
У многих игроков нет баланса между действиями в атаке и подстраховкой в защите, это часто заметно по игре Рафаэла Геррейру. Как известно, у португальского крайнего защитника сильные стороны выражаются в выдвижении вперед, ближе к атаке, он вытягивается в центр и хочет комбинировать вместе с атакующими игроками. Но именно поэтому в обороне постоянно появляются бреши на левом фланге и ближе к нему. Именно так и оттуда брали свое начало оба гола «Гамбурга». Конечно, Геррейру не является главным виновником этих пропущенных мячей и поражения в целом, но он наглядно объясняет эту проблему.
№2. Слишком мало пробивной силы в атаке
Одновременно стремление искать пути в атаку через центр было так же проблемой игры в атаке в матче против «Санкт-Паули». Дортмунд слишком часто искал путь к воротам соперника через центр поля, поэтому «широта» в игре нашей команды отсутствовала фактически в течение всего игрового времени. Фланги были задействованы слишком редко, а потом, когда этого требовали события в игре, вводились в дело слишком неэффективно. Но и с Дониеллом Маленом и в силу этого усиленными стараниями задействовать фланговую игру дела не стали лучше, потому что голландский игрок, несмотря на свой быстрый темп, слишком редко выходил победителем в игре один на один и тем самым его сильные качества сводились на нет.
В целом, на поле Миллернтора в игре «Боруссии» не хватало скорости и темпа, чтобы постепенно развалить оборонительную линию «Санкт-Паули». Причем за первую линию защиты дортмундцам удалось прорваться лишь во время короткой фазы натиска в середине первого тайма, когда Матс Хуммельс сыграл длинной передачей на Марко Ройса, но тот не сумел воспользоваться своим шансом.
Олицетворением дефицита темпа в игре команды был Аксель Витсель, который хотя вновь показал невероятные 95% точности передач, но в то же время и принес мало пользы непосредственно в построении атакующей игры. Для этого бельгиец располагался либо слишком глубоко, часто уже позади первой линии прессинга у хозяев, либо его передачи шли поперек, а не быстро, по вертикали вперед, что обычно отличает игру Махмуда Дауда на этой позиции.
№3. Недостаток воли к борьбе
О том, что выступающий лигой ниже «Санкт-Паули», известный своей боевитостью, будет искать свое спасение в игре против действующего обладателя трофея и главного фаворита в непосредственных дуэлях на поле, в физическом противодействии и в своей боевой силе, это было известно еще до начала матча. Но в итоге реакция на это со стороны «Боруссии» была не только слабой, но и в первые 15 минут удручающей. В начале матча Дортмунд фактически не оказывал никакого реального сопротивления.
Но и после этого у дортмундцев не хватало воли к борьбе, некоторые игроки больше боролись с самими собой, соперником, условиями игры. После того, как Эрлинг Холанд сократил счет ударом с пенальти, у «Боруссии» снова, казалось бы, появились все карты на руках для того, чтобы спасти матч и сделать сказку былью, как это было в матче с «Айнтрахтом», когда Дортмунд так же уступал 0:2, но в итоге выиграл 3:2. Но в оставшиеся 35 минут матча в Гамбурге в исполнении дортмундцев не было практически ничего существенного.
Если уж «Боруссии» хотелось проиграть, то у нее было множество вариантов, как это сделать достойно. Но то, как это случилось в Гамбурге, когда Дортмунд оставался реальным фаворитом на победу в Кубке Германии и при этом должен был хотя бы за счет своего класса выиграть у «Санкт-Паули», вот это действительно удручает и огорчает больше всего. В текущем сезоне команда Марко Розе уже не раз проигрывала. Но если какие-то поражения можно было объяснить, в том числе и превосходством соперника в конкретном, отдельно взятом матче, то в кубковой игре с лидером второй Бундеслиги нельзя было вести речь о том, что хозяева были лучше. Формально, они ничего не показали со своей стороны, а воспользовались ошибками дортмундцев, в том числе автоголом, что стало, по сути, принесенной на блюдечке с каемочкой победой.
0 коммент. :
Отправить комментарий