2 неназначенных пенальти – Боруссия жалуется на отсутствие везения и должного судейства в игре с Айнтрахтом

Кризис «Боруссии» продолжает обострятся и усиливаться. В матче против «Айнтрахта» команда потерпела уже свое третье подряд поражение в 2025 году, проиграв со счетом 0:2. После окончания матча дортмундская сторона выразила недовольство судейскими решениями в двух острых эпизодах, после которых главный арбитр встречи Даниэль Шлагер должен был назначить пенальти. Тем не менее, независимо от качества судейства в этом матче, качество игры Дортмунда так же оставляло желать лучшего и едва ли соответствовало тому, чтобы взять 3 очка «стандартными» средствами.

«В конечном счёте, футбол – это спорт результатов, а мы не смогли добиться никакого результата», сказал Паскаль Гросс после окончания игры во Франкфурте, выразив одновременно сожаление о том, что команда не смогла вознаградить себя за хороший второй тайм. И в этом контексте он так же указал на «одну или другую щепетильную ситуацию с пенальти», благодаря которым игра еще могла бы поменяться в другую сторону.

Первый момент состоялся на 77-й минуте в эпизоде борьбы между Коллинзом и Гиттенсом. Вингер «Боруссии» на полной скорости ворвался в штрафную и вступил в поединок с игроком «Айнтрахта», который, казалось, не смог поддержать этот темп. И тогда Коллинз сделал шаг в сторону соперника и оттолкнул его бедром. Но судья Шлагер показал на продолжение игры.

По мнению Гросса, это был «классический пример фола. Защитник хочет ударить», Гиттенс еще раз убирает от Коллинза мяч в сторону и «он только задевает игрока». Еще более чётко высказался насчёт этой ситуации Эмре Джан, который совсем не может понять решение арбитра: «Когда ты врываешься в штрафную на скорости 35 км/ч, как тут не назначить пенальти? Как это возможно? И здесь во Франкфурте арбитр должен иметь мужество пойти и посмотреть эпизод. Я сказал ему: пожалуйста, выйди и посмотри. Он не сделал этого. Я не понимаю этого».

И для спортивного директора Себастьяна Келя ситуация была очевидной. После того, как его спросили об этом эпизоде, он сказал, что не хотел поднимать этот вопрос «проактивно», «потому что это не должно выглядеть так, будто бы мы жалуемся на арбитра. Но, когда я смотрю на эту ситуацию, то это явный фол. Я не знаю, чем и сегодня занимался снова видео-ассистент. Это очевидная ситуация, на которую он должен был обратить внимание, и это пенальти».

Со своей стороны арбитр Даниэль Шлагер подтвердил, что бригада VAR смотрела этот эпизод и потом подтвердила его в своей оценке. Но сперва судья описал этот эпизод так, каким он его видел: «Для меня это дуэль на бегу между двумя игроками. Это жесткое действие защитника, пытающегося выйти на более лучшую позицию».

Затем он признался, что видел тот контакт Коллинза, но потом поставил себе вопрос: «Является ли контакт достаточным для падения? Тогда у меня были большие сомнения в этом. Для меня это не было причиной, поэтому я решил позволить игре продолжиться дальше».

При этом 35-летний рефери выразил понимание того, что дортмундцы охотно хотели бы получить пенальти в свою пользу. «Такова жизнь арбитра. Для меня этого не было достаточно, чтобы принять окончательное решение о назначении пенальти». И хотя со взглядом на VAR он подчеркнул, что это было чисто его решение, тем не менее так же судья сказал, что контакт с видеобригадой был. После того, как Шлагер описал свое видение ситуации в переговорах с VAR, видеоассистент сам проверил её с разных позиций камеры и подтвердил точку зрения главного арбитра, поэтому «не было никакой причины вмешиваться» VAR-бригаде.

Так же главный арбитр сослался в этом контексте на философию судейства в Немецкой Футбольной Лиге, согласно которой в работе судей стремятся усилить фактор принятия решений на месте, непосредственно на поле, поскольку «мы хотим иметь вмешательства извне только в случае явных и очевидных ошибок в принятии решений. Её не имело место быть и здесь для видеоассистента, поэтому в итоге он подтвердил мое решение».

Второй спорный эпизод был на 85-й минуте, когда Серу Гирасси после паса Адейеми в район устремился в зону 11-метровой отметки, а Артюр Теате коротким держанием форварда за руку вывел его из равновесия во время движения. И здесь свисток арбитра промолчал. Для Паскаля Гросса это тоже очевидный пенальти: «Серу ближе к воротам, чем соперник, который хотя и недолго держал его, но когда он стоит почти свободным перед воротами, это является решающим хватанием».

И касательно этой ситуации Шлагер пояснил, что он видел «действительно короткое держание», но и в этом эпизоде для него «не было причин, по которым Гирасси упал на газон». Конечно, ситуация выглядела бы хуже, «если её показывать в замедленном повторе и потом еще как можно медленнее. Тогда держание тоже выглядит более долгим». Но для Шлагера было очевидно, что едва ли кто-то стал бы требовать пенальти, если бы увидели этот эпизод «в прямом эфире без замедленной съёмки». И здесь для арбитра «не было ничего явного и ничего очевидного. В любом случае, нет никакого пенальти».

Себастьян Кель со своей стороны заметил, что Гирасси очень легко поднялся с газона, но, по его мнению, это не отменяет того факта, что «можно было увидеть явное держание. В истории Бундеслиги в этой ситуации определенно уже назначались пенальти. Это мелочи, которые в значительной степени определяют ситуацию».

Так что в итоге игрокам «Боруссии» ничего не остается, как досадовать на отсутствие удачи в игре или, как сказал Гросс, «когда дела идут плохо, то и в таких ситуациях судья не дает тебе свисток».